過剰性欲と性依存症の違い
「過剰性欲／CSBD（Compulsive Sexual Behavior Disorder）」と「性依存症（Sex Addiction）」の違いを、国際的な診断基準（ICD-11）と、臨床・学術領域の用語使用の歴史を踏まえて、わかりやすく解説します。
要点
- 性依存症（Sex Addiction）は、主に臨床実践や依存症モデルで用いられてきた非公式用語。DSMやICDに正式診断名としては採用されていない。
- 過剰性欲／CSBDは、WHOのICD-11で公式に診断分類された疾患概念。依存症カテゴリーではなく、衝動制御障害として整理されている。
- 単純に「性行動が多い＝疾患」ではない。本人が制御できず、苦痛や生活障害がある状態を指す点が共通の核心。
- 依存症モデル vs 衝動制御障害モデルが、臨床介入の視点の違いをつくる。
1. 用語の背景と位置づけ
「性依存症（Sex Addiction）」とは
- 歴史的に先行した概念で、1980年代〜2000年代に臨床現場や自助グループ（SA, SAA など）を中心に普及。
- 考え方の核は「依存症モデル」（アルコール依存やギャンブル依存と同様の脳報酬系の変化、耐性、離脱など）。
- ただし、DSM（米国精神医学会）にもICD（WHO）にも正式な診断名として採用されていない。
- DSM-5（2013）でも採用見送り。
- 性的嗜好の多さと病的行動制御の区分が難しい、科学的合意が未成熟、文化的価値観の影響が大きい、などが理由。
つまり「性依存症」は、臨床実践の言葉であり、公式の医学診断用語ではない。
「過剰性欲障害／CSBD」とは
- 2018年に、WHOがICD-11で公式採用した診断名：Compulsive Sexual Behavior Disorder。
- カテゴリーは「衝動制御障害群（Impulse Control Disorders）」。
- ギャンブル障害（ICD-10では衝動制御障害）との歴史的関連もある。
- 中核は
- 性的衝動や行動が反復・持続し、
- 制御の喪失が存在し、
- 本人に強い苦痛または生活機能障害が生じ、
- 6か月以上持続、文化・価値観による「罪悪感」だけでは診断しない。
2. 「依存症モデル」と「衝動制御モデル」の違い
性依存症（依存症モデル）
特徴的な見方：
- 「脳の報酬系のハイジャック」という考え方
- 耐性（刺激に慣れ、より強度を求める）
- 離脱（やめると不快症状）
- トリガー→渇望→行動→後悔のサイクル
- 介入は依存症治療（自助グループ、12ステップ、回避、リラプス防止）
ただし、科学的に耐性・離脱の定義が「薬物依存と同等」とまでは言えない事例が多く、研究者間で議論がある。
CSBD（衝動制御モデル）
特徴的な見方：
- 「止めたいのに止められない」制御機能の障害
- 葛藤と自己制御の失敗
- 衝動の反復と強化（習慣化）
- 感情調整のための性行動（不安・孤独・ストレス回避）
- 介入は認知行動療法（CBT）、衝動コントロール訓練、感情調整、社会介入
「依存症」よりも、「強迫性・衝動性」という精神医学モデルが中心。
3. では、臨床現場ではどうなっている？
実際には—
- 患者は「性依存」と表現して来院するケースが多い
→ 一般語としての認知度が高いから。 - 医師・心理専門家は、ICD-11基準に沿ってCSBDとして評価・診断する流れが強い。
- 学術研究ではCSBDが主流
→ 国際論文、疫学研究、尺度開発はCSBD中心。
つまり、
「言葉としての性依存症」 vs 「診断基準としてのCSBD」
という棲み分けが現代の姿。
4. 診断上の違いを具体的に比較
A. 診断基準の有無
- 性依存症：公式の診断基準なし（自助団体や臨床家ごとに多様）。
- CSBD：ICD-11で定義、診断基準あり（6か月以上、制御困難・苦痛・機能障害）。
B. カテゴリー
- 性依存症：依存症として扱う（物質使用障害に類似）。
- CSBD：衝動制御障害（OCDやギャンブル障害に近似）。
C. 何が「病的」か
- 性依存症：依存症概念（耐性、離脱、渇望）。
- CSBD：制御の喪失、生活破綻、苦痛。
D. セクシャルバリエーション
- どちらの概念も基本的に、「性行動の頻度」そのものを診断基準にしない。
→ 多いだけでは疾患ではない。本人の機能障害が核心。
5. 問題が複雑になるポイント
1）文化倫理・道徳と病理の混同
- 罪悪感や恥（シェイム）は文化に依存するため、「悪いと思っている＝疾患」ではない。
- CSBDは、その点を明確にした「文化的規範とは独立した病理」を定義している。
2）ポルノ依存という言葉
- 「ポルノ依存」も流通しているが、
- 研究は「Problematic Pornography Use（PPU）」として、制御困難性が焦点。
- 依存症モデルは必ずしも採用されていない。
3）ゲーム・ギャンブルとの類似点と相違点
- ギャンブル障害はDSM-5で「行動嗜癖」として物質依存と同列に扱われた。
- 性行動の病理分類は、まだ科学的合意形成の途中。そのため慎重な診断が必要。
6. 臨床介入の違い
性依存症（依存症モデルの場合）
- 12ステッププログラム（SA/SAA）
- トリガーマネジメント
- 回避目標（行動制限・リラプス防止）
- グループセラピー
- 心理教育（依存のサイクル理解）
CSBD（衝動制御モデルの場合）
- 認知行動療法（CBT）
- 感情調整スキルの獲得（情動調整）
- 衝動制御トレーニング
- 過度な回避ではなく、健全な性生活の自律的構築
- 性教育・価値観整理
- 社会・行動介入（孤立改善、生活構造化）
※近年は両モデルが融合する傾向（例：依存症的理解 + CBT）。
7. なぜCSBDが公式採用されたのか？
WHOがICD-11でCSBDを採用した理由は、
- 世界的に臨床需要があり実害も大きいこと（失職、家庭破綻、法的問題）。
- 依存症モデルだけでは説明できない強迫性・衝動性の側面が強いこと。
- 「性依存」という社会的言葉ではなく、医学的に安全な定義が必要だったこと。
- 性的多様性や文化倫理の評価を避け、客観的診断基準を明確化する必要性。
8. まとめ
- 性依存症：一般語・臨床語、依存症モデル、診断名ではない。
- CSBD：医学的正式診断名、衝動制御障害モデル、ICD-11に採用。
- 違いは「科学的定義」「診断基準の有無」「介入モデル」と言える。
- 患者にとっては、どちらの言葉で呼ぶかよりも、制御不能性と苦痛が治療の中心になる。
